Accounting For The Human Response(akuntansi
untuk respon manusia)
Michael Oppenheimer Diterima: 18 Juli 2011 / diterima: 1 Agustus 2012
/ Diterbitkan online: 29 Agustus 2012 # Penulis (s) 2012. Artikel ini
diterbitkan dengan akses terbuka di Springerlink.com Abstrak Analisis
dampak potensial dari perubahan iklim maju dari taksonomi dan
penghitungan besarnya dampak langsung potensi individu, masyarakat,
spesies, dan ekosistem menurut sejumlah metrik menuju pendekatan yang
lebih terintegrasi yang juga mencakup berbagai macam respon manusia
untuk mengalami dan risiko.Kemajuan terbaru keduanya konseptual dan
metodologis, dan termasuk analisis beberapa konsekuensi dari perubahan
iklim yang sampai sekarang terselesaikan. Pada artikel ini, saya
meninjau pilihan dari perkembangan ini dan mewakili mereka melalui
beberapa kasus ilustratif. Karakteristik utama dari daerah muncul
bunga adalah fokus pada pemahaman bagaimana tanggapan manusia terhadap
dampak langsung dari perubahan iklim dapat menyebabkan dampak tidak
langsung dan kadang-kadang jauh penting. Kesadaran ini menggarisbawahi
kebutuhan untuk mengembangkan pendekatan terpadu untuk menilai dan
pemodelan dampak dalam konteks sosial ekonomi dan kebijakan
berkembang. 1 Pendahuluan penilaian sistematis potensi dampak
perubahan iklim dimulai lebih dari 30 tahun yang lalu (lihat misalnya,
Williams 1978) tapi masalahnya rumit sehingga kemajuan telah cukup
bertahap.Di antara kesulitan lain, dampak tidak terjadi "untuk" sistem
manusia dan alam sebagai jika yang terakhir yang inert, namun terjadi
"dengan" sistem ini dalam arti bahwa kedua sistem manusia dan alam
responsif. Dalam kasus manusia, respon terjadi bukan hanya dampak
fisik yang sebenarnya, tetapi dengan harapan dampak-dampak tersebut.
Semua ini telah dikenal sejak awal pada studi dampak, tetapi
memperkirakan dan pemodelan atau bahkan kualitatif menilai respon
tersebut tidak hanya membutuhkan kemampuan lebih baik untuk
mengidentifikasi interaksi tersebut, tetapi teknik tambahan untuk
kuantifikasi mereka. Dampak muncul di spektrum yang luas dari
rangsangan fisik, konteks sosial ekonomi, struktur pemerintahan, dan
kecenderungan psikologis dan budaya mereka yang terkena dampak. Untuk
beberapa dampak, membuat kemajuan mungkin memerlukan perubahan
konseptual baru iklim (2013) 117: 439-449 DOI 10,1007 /
s10584-012-0571-9 Artikel ini adalah bagian dari Edisi Khusus
"Meningkatkan Pengkajian dan Penilaian Dampak Perubahan Iklim
Kebijakan dan Analisis Peraturan "diedit oleh Alex L. Marten, Kate C.
Shouse, dan Robert E. Kopp. M. Oppenheimer (*) Program Ilmu,
Teknologi, dan Kebijakan Lingkungan Hidup, WoodrowWilson Sekolah dan
Departemen Geosciences, Princeton University, Princeton, NJ 08544, USA
e-mail: omichael@princeton.edu kerangka sama sekali. Tantangan itu
ditetapkan lama, antara lain dengan Kates (1985) yang diagrammed
kompleksitas masalah dan dirujuk ke tujuan "penilaian dampak yang
komprehensif" yang bahkan saat ini tetap ideal remote untuk penilaian
yang terintegrasi. Untungnya, arena dampak iklim telah intelektual
terbuka dan fleksibel, menampung array yang sangat beragam
pendekatan.Oleh karena itu, kemajuan substansial dapat terjadi tidak
hanya melalui proses kadang-kadang sangat lambat dari generasi ide-ide
baru, tapi mungkin lebih cepat dengan mengembangkan kombinasi baru
dari metodologi yang ada, beberapa dipinjam dari tetangga atau bahkan
disiplin terkait. Sebagai contoh, aplikasi sistem informasi geografis
dataset menyediakan tingkat baru detail untuk mempelajari dampak dari
kenaikan permukaan air laut ke wilayah pesisir (Kerajinan et al.
2009). Kemajuan dalam pendekatan dinamis dan statistik untuk
downscaling telah memungkinkan kemajuan dalam mengukur dampak di
berbagai arena seperti pemutihan potensi termal terumbu karang (Donner
et al. 2005) dan perubahan limpasan DAS (Tsanis et al. 2011).
Pemodelan statistik tanggapan produktivitas tanaman untuk variasi
iklim masa lalu (Schlenker dan Roberts 2009) telah memberikan wawasan
baru yang mengejutkan pada sensitivitas temperatur tanaman dan pujian
yang berguna untuk (bukan pengganti) lama mekanistik (Iglesias et al,
2000;. Parry et al. 2004) dan hedonis (Mendelsohn et al. 1994) model
yang digunakan untuk maju proyeksi.Selain informasi biofisik yang
disediakan, masing-masing dari ketiga metode menyediakan jendela yang
berbeda namun terbatas pada pertanyaan kunci: apa kapasitas manusia
untuk beradaptasi dengan perubahan iklim fisik dan berapa banyak
kapasitas ini akan digunakan dalam praktek? Upaya untuk
mengintegrasikan respon adaptasi dengan analisis dampak langsung (atau
statis) perubahan iklim yang rutin untuk sektor pertanian (Parry et
al. 2004) namun tetap pengecualian di sebagian besar arena dampak
karena kemampuan kita untuk mengukur baik respon adaptif atau yang
Efek berikutnya (disebut di sini sebagai dampak tidak langsung) tetap
sangat terbatas. Di masa lalu, efek dari respon manusia dalam dampak
menentukan biasanya baik diabaikan seluruhnya atau mencatat dalam arti
kualitatif (Cooper et al. 2008). Model-model baru secara eksplisit
memasukkan skenario adaptasi dampak menentukan, misalnya, untuk
kenaikan permukaan air laut (Nicholls et al 2011;. Hinkel et al
2010.). Pentingnya mengatasi kesenjangan antara kapasitas adaptasi dan
pelaksanaannya diakui (Nicholls dan Tol 2006), tetapi sebagian besar
belum terselesaikan, seperti penilaian konsekuensi tidak langsung
(untuk orang lain dan tempat-tempat) respon adaptif manusia terhadap
dampak langsung dari perubahan iklim fisik.Akhirnya, peran pembangunan
dalam mengubah hubungan antara dampak fisik dan hasil (dengan
meningkatkan atau menurunkan kapasitas adaptasi) hanya sekarang
muncul. Dalam artikel pengantar singkat ini, saya menyoroti tiga arena
dampak mana kemajuan baru-baru ini menerangi tantangan masa depan
untuk penilaian dan pemodelan di lanskap luas respon manusia. Pertama,
saya membahas migrasi manusia dan / atau kegiatan ekonomi dalam
menanggapi perubahan iklim dalam rangka memberikan wawasan ke
pertanyaan kompleks tentang bagaimana primer tanggapan manusia
terhadap perubahan iklim dapat menyebabkan efek riak dalam bentuk
dampak tidak langsung yang besar terhadap sumber daya dan populasi,
termasuk beberapa di jarak yang jauh dari dampak langsung. Kedua, saya
mengeksplorasi wawasan baru ke dalam konsekuensi tidak langsung yang
tidak diinginkan dari produksi biofuel untuk menjelaskan interaksi
yang kompleks dari mitigasi emisi dengan dampak dan adaptasi dalam
dunia pemanasan.Contoh ini memberikan perspektif lain mengenai masalah
tanggapan bagaimana manusia, dalam hal ini mengantisipasi daripada
reaktif, dapat mempengaruhi manusia dan sumber daya alam secara luas
oleh kerentanan pergeseran. Ketiga, saya menggunakan dua contoh yang
melibatkan dampak langsung terhadap kesehatan manusia, tanggapan
terakhir untuk risiko gelombang panas dan badai Samudera Hindia, untuk
menekankan bahwa untuk dibangkitkan kerentanan, dan karena itu,
penilaian masa depan dampak perlu memperhitungkan berbagai tingkat
belajar tentang iklim berubah dan mencakup respon potensial terjadi di
jalur pembangunan yang beragam. 440 Iklim Perubahan (2013) 117:
439-449 Secara bersama-sama, contoh-contoh ini menggambarkan bahwa
tanggapan terhadap dampak langsung perubahan iklim menyebabkan dampak
tidak langsung yang penting, termasuk beberapa dengan gaung
global;bahwa respon adaptasi berinteraksi dalam cara yang penting
dengan semua komponen berkembang pembangunan lainnya termasuk
kebijakan kerentanan dan emisi mitigasi; dan dampak masa depan tidak
dapat cukup dievaluasi tanpa wawasan bagaimana belajar dari pengalaman
dengan dampak akan dimasukkan ke dalam kebijakan dan tanggapan
lainnya. Skema dari interaksi ini ditunjukkan pada Gambar. 1. 2
migrasi-Manusia respon menyebabkan dampak tidak langsung Perhatian
telah ditarik ke migrasi manusia dalam menanggapi perubahan iklim
(Warner et al. 2009) sebagai akibat dari klaim awal bahwa aliran ini
bisa sangat besar, berlari ke ratusan juta selama dekade mendatang
(Myers dan Kent 1995)Migrasi adalah adaptasi lama ke sejumlah tekanan
sosial dan lingkungan (Goldin et al. 2011), termasuk variabilitas
iklim. Terbatasnya jumlah studi migrasi yang disebabkan oleh
variabilitas iklim masa lalu dan perubahan (misalnya, McLeman 2009;
Saldaña-Zorrilla dan Gambar 1 tanggapan Manusia untuk mengarahkan
dampak perubahan iklim, termasuk adaptasi dan pengurangan (mitigasi
emisi, peningkatan tenggelam, matahari. manajemen radiasi) ditandai
dengan panah tebal. Adaptasi dalam menanggapi langsung dampak, seperti
perubahan arus migrasi dalam menanggapi perubahan dalam produktivitas
pertanian, mengakibatkan dampak tidak langsung pada kedua sumber dan
menerima daerah bagi para migran.Langkah-langkah pengurangan, seperti
budidaya biofuel, juga menyebabkan dampak tidak langsung seperti
peningkatan perubahan harga penggundulan hutan dan biji-bijian, dan
seperti dampak tidak langsung dari adaptasi, ini dapat mempengaruhi
perubahan iklim selanjutnya (panah tipis) melalui efek bersih pada
emisi. Berbagai interaksi di antara dampak langsung dan tidak langsung
dan pembangunan ditunjukkan dengan bentuk yang tumpang tindih. Belajar
tentang perubahan iklim dan tanggapan, komponen pembangunan, disorot
sebagai kunci membimbing tanggapan berikutnya Perubahan Iklim (2013)
117:. 439-449 441 Sandberg 2009) atau lainnya, tekanan lingkungan
baru-baru ini (Henry et al 2003; Massey et al. 2010) menunjukkan 1)
preferensi untuk gerakan jarak pendek dalam batas-batas nasional, dan
2) hubungan kompleks untuk pendapatan atau kekayaan, umur dan status
jenis kelamin dengan beberapa indikasi bahwa termiskin kurang mampu
menyediakan sendiri kesempatan untuk bermigrasi . Jaringan imigran
yang sudah ada adalah sangat penting untuk memfasilitasi migrasi
internasional. Hanya beberapa studi kuantitatif dengan
mempertimbangkan variabilitas iklim account dan mengubah mencoba
pendekatan modelbased proyeksi masa depan (Barbieri et al 2010;. Feng
et al 2010;. Kniveton et al 2012.).Secara keseluruhan, literatur
terbaru menegaskan kemungkinan peningkatan yang signifikan dalam
migrasi iklim-driven (baik internal maupun eksternal) tetapi dengan
sensitivitas iklim yang tergantung pada konstelasi lain "push" dan
"menarik" faktor. Migrasi iklim berbasis adalah sebuah fenomena
menarik dan kompleks untuk sejumlah alasan (Foresight 2011), termasuk
yang akan mengirimkan dampak tidak langsung dari perubahan iklim di
satu lokasi untuk kedua ekosistem dan spesies di lain. Daerah penerima
di berbagai jarak dari dampak iklim awal yang menghasilkan migrasi
akan terpengaruh (positif dan negatif) oleh penduduk yang masuk. Hasil
akan tergantung pada keterampilan, pengalaman, budaya, dan sumber daya
pribadi lainnya dari migrasi dan populasi menerima dan tingkat
persaingan untuk sumber daya, dislokasi, gangguan, dan bahkan konflik
yang mungkin timbul atau diperburuk. Berbagai hasil tersebut telah
terjadi selama migrasi massal terakhir (Goldin et al. 2011).Selain
itu, persepsi hasil yang terwujud dalam pengiriman dan penerimaan
lokasi mungkin bervariasi dari waktu ke waktu. Ekosistem juga akan
tunduk pada pengaruh tiba migran, dalam beberapa kasus mengakibatkan
konversi unmanaged ke ladang yang baik dengan implikasi keanekaragaman
hayati (Turner et al. 2010). Diperdebatkan, ini dampak tidak langsung
dari migrasi bisa sama besar sebagai efek langsung dari perubahan
iklim di daerah penerima, tetapi tidak ada perbandingan semacam ini
telah dikembangkan belum. Sebagai contoh, genangan episodik dan
akhirnya tetap delta memiliki potensi untuk menggantikan ratusan juta
orang selama abad ini (Ericson et al. 2006). Mereka yang bergerak
jarak pendek ke tanah yang lebih tinggi mungkin tetap dalam
batas-batas nasional sementara beberapa mungkin mencoba untuk
bermigrasi secara internasional. Delta sungai di China menyajikan
contoh potensi mantan sementara Gangga-Meghna-Brahmaputra delta
constitutingmuch Bangladesh menyajikan contoh potensi latter.While
hasil migrasi keseluruhan variabilitas iklim masa lalu telah
dipelajari di mana curah hujan atau suhu perubahan adalah faktor
(Munshi 2003; Feng et al.Saya tahu tidak ada studi yang mengeksplorasi
tanggapan migrasi masa lalu terhadap perubahan permukaan laut.
Kadang-kadang tidak akan populasi itu sendiri pengungsi yang
menyebabkan dampak tidak langsung tetapi kegiatan ekonomi pengungsi
(migran dapat mengambil pekerjaan baru dan menjadi terpisah dari
mantan kegiatan produktif pendapatan mereka). Sebagai contoh, sebuah
penelitian terbaru menunjukkan bahwa pergeseran ke arah timur relatif
potensial di daerah cocok untuk produksi gandum musim semi di Afrika
Selatan bisa meningkatkan permintaan untuk budidaya di daerah yang
saat ini ditunjuk untuk tujuan konservasi spesies (Bradley et al.
2012). Pada saat yang sama, daerah yang sebelumnya dibudidayakan bisa
kembali ke penggunaan non-pertanian, termasuk ketersediaan sebagai
habitat satwa liar (lihat Gambar. 2, berasal dari Gambar 4 di Bradley
et al. 2012). Sementara kemampuan untuk andal mengukur respon tersebut
berjalan melawan batas yang dikenakan oleh resolusi statistical
downscaling dan dinamis, hal yang sama berlaku dari tanggapan
langsung.Saat ini, setidaknya mungkin untuk mengidentifikasi daerah
mana dapat terkena perubahan tersebut akibat kenaikan atau penurunan
daya tarik relatif mereka untuk masuknya penduduk, budidaya, atau
kegiatan ekonomi lainnya. Kemajuan terbaru berdasarkan metode
statistik yang biasa digunakan oleh mikro-ekonomi menyediakan sarana
untuk mengukur respon terhadap kondisi masa lalu dan, dengan hati-hati
sesuai, proyek ini di bawah asumsi iklim yang berbeda (misalnya, Feng
et al. 2010 untuk migrasi, tetapi juga melihat Auffhammer dan Vincent
2012 dan Feng dan Oppenheimer 2012; Schlenker dan Roberts 2009 untuk
pertanian;. Burke et al 2009 untuk konflik sipil). Namun, 442 Climatic
Change (2013) 117: 439-449 potensi jumlah gaung (di Kates 1985
istilah, dampak n-order) dari iklim langsung dampak besar,termasuk,
misalnya melalui sistem pasar global yang saling terhubung (Wise et al
2009;. juga lihat bagian 3 dan 5 di bawah), sehingga proyeksi tersebut
hanyalah langkah pertama untuk mengungkapkan berbagai hasil potensial
dari perubahan iklim. 3 Tanaman untuk mitigasi biofuel produksi-cara
mempersulit penilaian dampak Telah lama diketahui bahwa tindakan
adaptasi menanggung konsekuensi untuk strategi mitigasi, misalnya,
kenaikan proyeksi pendinginan dan penurunan kebutuhan pemanasan
menanggung implikasi sederhana untuk strategi global untuk mengurangi
emisi karbon dioksida. Fokus baru Gambar. 2 Perubahan iklim kesesuaian
untuk gandum non-irigasi di Afrika Selatan berdasarkan skenario emisi
B1 (dari Bradley et al. 2012, angka 4). kondisi iklim yang
diproyeksikan menjadi kurang cocok untuk musim semi gandum (daerah
berwarna biru tua, menunjukkan <2 model memproyeksikan kesesuaian masa
depan) di sepanjang pantai, dan semakin cocok untuk musim dingin
gandum pedalaman di ketinggian sedikit lebih tinggi (hash daerah).
Warna sesuai dengan jumlah model dalam perjanjian tentang kesesuaian
masa depan. b Area tumpang tindih antara perubahan kesesuaian gandum
(<2 model tumpang tindih berarti hilangnya gandum-lahan saat [red]);
gain ditunjukkan dengan 2 + model tumpang tindih dalam area di cocok
untuk gandum (kuning) dengan HK (daerah yang saat ini dilindungi) dan
NPAES (daerah-daerah yang diusulkan dalam Strategi Ekspansi di Area
Nasional Dilindungi) ditandai dengan hash hijau vertikal dan
horizontal masing-masing (lihat Bradley et al. 2012 untuk detail). c
Contoh peningkatan kesesuaian iklim untuk gandum sekitar HK dan
prioritas ekspansi NPAES. d Contoh penurunan kesesuaian iklim untuk
gandum sekitar prioritas konservasi.Panel c dan d sesuai dengan
persegi panjang gelap dalam panel a dan b Perubahan Iklim (2013) 117:
439-449 443 berkembang pada dampak yang menyertai tanggapan mitigasi
gas rumah kaca dan konsekuensi dari dampak-dampak tersebut untuk
adaptasi dengan lebih luas dampak iklim ubah. Banyak analisis telah
meneliti potensi eksploitasi diperluas biofuel sebagai alternatif
untuk bahan bakar fosil dalam transportasi, pembangkit listrik, dan
penggunaan energi dalam negeri (lihat NAS 2009a, b). Eksploitasi penuh
dari teknologi ini akan membutuhkan perubahan substansial penggunaan
lahan, termasuk pengalihan pertanian dari produksi pangan,
silvaculture dari produksi kayu, dan tanah unmanaged atau tanah yang
dikelola untuk tujuan konservasi (Turner et al. 2010) untuk budidaya
tanaman untuk produksi biofuel ( tanaman energi). Sementara
pengorbanan luas diidentifikasi lama, penilaian kuantitatif relatif
baru (. Fargione et al 2008; Searchinger et al 2008.) Termasuk: dampak
ekonomi tidak langsung terhadap harga pangan karena produksi pangan
dan energi bersaing untuk tanah (Wise et al 2009. ); respon langsung
mengkonversi lahan unmanaged (atau tanah yang dikelola untuk
konservasi) untuk menghasilkan tanaman energi karena permintaan untuk
budidaya tanaman pangan dipindahkan secara geografis (Searchinger et
al 2008.); dan meningkatnya permintaan air yang digunakan dalam
produksi bahan bakar.Strategi telah diusulkan untuk memperbaiki dampak
ini termasuk melalui peningkatan efisiensi sisa tanaman dan penggunaan
lahan dan tanaman-to-konversi energi (NAS 2009b). Ini dampak tidak
langsung dari mitigasi akan berinteraksi dengan tanggapan adaptasi
konteks iklim pergeseran di mana interaksi tanah-makanan-air akan
terjadi pada masa depan. Pada skala lokal, misalnya, kesesuaian untuk
budidaya tanaman pangan tertentu diperkirakan menurun di beberapa
daerah sekaligus meningkatkan pada orang lain, akhirnya memiliki efek
negatif pada produksi bersih di lintang rendah, negara-negara
berkembang (Easterling et al. 2007). Kompetisi simultan untuk lahan
antara pangan dan energi tanaman lain akan mengurangi efek penyangga
yang disediakan oleh pasar global untuk komoditas pertanian,
memaksakan kendala yang signifikan untuk adaptasi sukses bahkan
perubahan iklim secara bertahap. Baru-baru ini kenaikan harga pangan
mencerminkan pengaruh dari permintaan tersebut untuk tanaman energi,
seiring dengan pengaruh perubahan iklim dan biaya energi yang lebih
tinggi kepada petani antara lain faktor (Wright 2011; Lobell et al
2011.).Mengambil pandangan yang lebih luas, contoh ini menunjukkan
bahwa dampak pemodelan dalam sistem yang kompleks tidak dapat
menghasilkan proyeksi yang berarti kecuali dilakukan dalam konteks
penilaian terpadu respon adaptasi dan mitigasi. Mengembangkan model
untuk menilai hasil regional pengorbanan tersebut (Wise et al. 2009)
sangat menantang, meskipun langkah-langkah awal terakhir, sebagian
karena keputusan penggunaan lahan terkait terjadi secara lokal dan
terpilah yang sulit untuk menganalisis. Di sisi lain, konsekuensi
agregat yang dihasilkan riak melalui pasar global dan lebih penurut
untuk pemodelan (lihat bagian 5). Kesulitan lain muncul dari sifat
mitigasi dan perencanaan dan pelaksanaan adaptasi: mantan sering
dikontrol pada tingkat nasional dengan sejumlah negara emitor
menentukan hasil global untuk penggunaan bahan bakar dan emisi, dengan
(saat ini) dalam jumlah sedang pemerintahan internasional untuk tujuan
koordinasi, dan pelaksanaan rinci di tingkat subnasional. Di sisi
lain, sementara perencanaan dan pelaksanaan adaptasi melibatkan semua
skala pemerintahan, kegiatan ini cenderung condong ke skala yang lebih
kecil namun melibatkan masyarakat di semua negara.Disjunctions ini
meningkatkan kemungkinan bahwa, dalam contoh saat ini, keputusan
kebijakan BBM akan dipisahkan dari konsekuensi mereka, dan dari beban
beradaptasi dengan konsekuensi (teka-teki terkenal mencirikan seluruh
masalah iklim). Disjunctions tersebut menyulitkan pengembangan
skenario kebijakan yang untuk menilai dampak. Biofuel tidak berdiri
sendiri di antara tanggapan mitigasi perubahan iklim yang secara
signifikan dapat menyulitkan adaptasi. Manajemen radiasi matahari
(suatu bentuk geoengineering) bisa mengimbangi berarti pemanasan
global tapi tidak akan membawa planet kembali ke keadaan iklim yang
sama historis terkait dengan suhu rata-rata yang diberikan.
Sebaliknya, seorang yang berbeda, set baru iklim regional akan muncul,
yang mengarah ke tantangan adaptasi mereka sendiri. Sekali lagi, 444
Climatic Change (2013) 117: 439-449 disjungsi pemerintahan disebutkan
di atas akan menyulitkan analisis respon dan dampak tidak langsung
mereka (Lloyd dan Oppenheimer 2011). 4 Akuntansi evolusi kerentanan
Sementara analisis dampak iklim di beberapa sektor, terutama pertanian
(Parry et al. 2004), telah berusaha untuk mengintegrasikan respon
manusia dengan akuntansi sebagian untuk potensi untuk beradaptasi,
pendekatan tersebut umumnya tidak dapat memperkirakan penuh interaksi
antar individu, sistem sosial ekonomi, dan iklim. Idealnya, dampak
langsung dan tidak langsung akan dinilai dalam konteks skenario
pembangunan yang menangkap kerentanan sebagai fitur berkembang
daripada set statis kapasitas dan batas. Skenario tersebut juga akan
menangkap respon mitigasi berkembang dan kumulatif terhadap perubahan
iklim (lihat bagian 3). The SRES (Nakicenovic dan Swart 2000)
merupakan langkah potensial ke arah ini. Namun, mereka terutama
digunakan dalam analisis dampak untuk menentukan berbagai iklim
berjangka daripada berbagai tanggapan manusia, karena skenario ini
secara eksplisit mengabaikan respon yang berkelanjutan terhadap
perubahan iklim baik adaptasi atau mitigasi.Muncul pendekatan untuk
mengintegrasikan perubahan iklim, kebijakan iklim, dan pengembangan ke
jalur sosial ekonomi baru (Kriegler et al 2010;.. Hallegatte et al
2011) dapat memberikan dasar ditingkatkan untuk analisis kerentanan
dan dampak. Tanggapan juga akan dinamis karena pembelajaran individu
dan masyarakat yang mengakibatkan perubahan persepsi individu risiko
serta "obyektif" resiko (Grothmann dan Patt 2005; Lambin 2005).
Kematian dalam gelombang panas di negara-negara maju dapat dilihat
sebagai contoh dari adaptasi yang gagal, atau adaptasi dalam praktek
jatuh pendek kapasitas adaptasi teoritis. Namun, menghancurkan barat
gelombang panas Eropa tahun 2003 diikuti oleh yang lain gelombang
panas yang parah di Perancis pada tahun 2006 ketika respon antisipatif
(seperti sistem peringatan dini) rupanya jauh lebih baik dan kematian
dua pertiga lebih rendah menurut sebuah penelitian,menunjukkan belajar
cepat (Fouillet et al. 2008). Responses to siklon Samudra Hindia
memberikan kasus yang lebih kompleks mencerminkan efek dari kedua
pembangunan pada umumnya dan pembelajaran yang berhubungan dengan
kejadian ekstrem pada khususnya. Kombinasi sistem peringatan dini,
peningkatan lahan basah, penyediaan tempat tinggal, dan peningkatan
kapasitas peramalan diimplementasikan dalam menanggapi dampak siklon
sebelumnya bencana tampaknya telah menyebabkan tingkat kematian di
Bangladesh yang lebih rendah oleh lebih dari urutan besarnya
dibandingkan dengan kedua pengalaman sejarah dan pengalaman di negara
tetangga Myanmar (IPCC 2012). Berapa banyak daya tahan pengetahuan
tersebut memiliki sehubungan dengan luas spasi kejadian ekstrem masih
belum jelas dan bagaimana untuk menangkap pembelajaran seperti dalam
skenario yang menentukan evolusi kerentanan merupakan daerah tersentuh
pemodelan dampak iklim. Dengan informasi yang memadai dalam kondisi
perubahan iklim secara bertahap dan pasar yang berfungsi dengan baik
dan lembaga lainnya (lihat Nordhaus 2010 pada adaptasi terhadap badai
di AS), adaptasi dapat direpresentasikan sebagai komponen langsung dan
implisit pembangunan. Tetapi terutama jika iklim berubah dengan cepat
dan estimasi risiko sulit, atau, seperti di banyak negara berkembang,
kurangnya informasi dan distribusi yang tidak merata sumber daya
menghambat respon, belajar eksplisit dari kejadian ekstrem seperti
yang di atas mungkin penting. 5 Prospek Sementara batas pengetahuan
dan pemodelan kemampuan kami telah menghasilkan banyak analisis dampak
saat mengobati manusia dan masyarakat sebagai penerima pasif dari
dampak iklimPerubahan iklim (2013) 117: 439-449 445 perubahan, telah
lama diakui bahwa hasilnya adalah representasi pipih. Sebaliknya,
manusia akan merespon baik realisasi dan antisipasi perubahan iklim
dengan cara yang akan dalam beberapa kasus memperbaiki dampak
hipotetis, memperburuk dampak tersebut dalam kasus-kasus lainnya, dan
menggantikan dampak atau menyebabkan dampak yang berbeda dalam namun
orang lain. Dalam beberapa kasus, dampak iklim diantisipasi dapat
secara efektif diimbangi (meskipun, jarang tanpa biaya). Di lain,
setidaknya secara regional dan lokal, dampak tidak langsung disebabkan
oleh beberapa tanggapan mungkin sama besarnya atau bahkan lebih besar
(meskipun tidak selalu sama orang atau tempat) sebagai dampak langsung
yang memicu mereka. Respon ini menghasilkan amalgam kompleks dampak
langsung dan tidak langsung, dampak lokal dan jauh, dampak langsung
dan tertunda. Selain itu, kondisi sosial ekonomi yang diwujudkan dalam
jalur potensi pengembangan serta berbagai faktor lain akan membentuk
tanggapan tersebut, dan sangat mempengaruhi hasil keseluruhan (Adger
2006). Pada saat ini, garis sekedar pendekatan untuk mengambil semua
faktor-faktor ini mulai muncul. Beberapa kemajuan metodologis
mendorong yang terjadi yang menyediakan setidaknya cara parsial ke
depan, terutama jika metode yang berbeda dapat dikombinasikan untuk
memberikan pendekatan holistik untuk evaluasi dampak.i antaranya
adalah penerapan model ekonomi untuk mengungkapkan efek riak global
respon kebijakan karena mereka mempengaruhi pasokan, permintaan, dan
perdagangan barang berharga, seperti yang ditunjukkan dalam analisis
masalah biofuel dibahas dalam bagian 3 (Wise et al. 2009). Tanggapan
seperti ini, termasuk jalur dampak tidak langsung seperti perdagangan
"air maya" telah dimodelkan untuk sistem ditambah air pertanian
(Calzadilla et al. 2011) meskipun dalam kasus terakhir, efek khusus
perubahan iklim, serta respon kebijakan terhadap perubahan iklim,
tetap dimasukkan. Pemodelan tersebut dapat memberikan wawasan penting
di mana nilai dapat menghasilkan uang dan efek tidak langsung
menyebarkan secara global dan regional melalui pasar, dan akhirnya
harus diperluas dengan penerapan kerangka probabilistik dan
multi-metrik untuk mengevaluasi risiko (Schneider et al. 2007). Tapi
efek tidak langsung dan jauh melibatkan barang dan jasa yang tidak
mudah harga atau diukur adalah tantangan yang jauh lebih besar untuk
pemodelan. Tanggapan migrasi, dibahas dalam bagian 2, memberikan
contoh yang kaya. Perubahan di pasar tenaga kerja sebagai akibat dari
dampak langsung perubahan iklim (seperti peningkatan atau penurunan
hasil panen produktivitas), mungkin dapat digunakan untuk pemodelan
tetapi hanya salah satu dari beberapa dorongan dan menarik, dievaluasi
melalui beberapa persepsi risiko dan ketidakpastian, yang mempengaruhi
keputusan adaptasi individu. Kami hanya mulai bergulat dengan berbagai
menakutkan interaksi langsung dan tidak langsung dan skala yang
terlibat dan alat-alat yang beragam yang dibutuhkan untuk menghasilkan
gambar yang koheren dan mungkin beberapa keterampilan prediksi (Piguet
2010; Kniveton et al 2012.). Misalnya, eksploitasi metode statistik
(Feng et al 2010;. Schlenker dan Roberts 2009) memfasilitasi inferensi
sensitivitas berbagai tanggapan manusia terhadap variasi iklim masa
lalu dan perubahan, dan memungkinkan penggunaan yang terakhir di depan
proyeksi mana processbasedmodels yang terlalu terbatas dalam
keterampilan atau tidak ada. Sebuah langkah berikutnya yang penting
adalah untuk mengontekstualisasikan seperti top-down, studi
kuantitatif dengan menggabungkan mereka dengan dibedakan, berbasis
masyarakat, penelitian (Liverman 1990) secara komprehensif di arena
dampak untuk memperoleh pemahaman tentang motivasi manusia yang
beragam yang akan mendorong respon ini . Pada akhirnya, pertanyaan
kunci tetap: apa tujuan dari penilaian dampak? Jika tujuannya adalah
untuk menghasilkan proyeksi kuantitatif skenario pembangunan yang
masuk akal, kemudian diberi kompleksitas ini, kami sangat jauh dari
mencapai tujuan kami. Namun tujuan yang lebih sederhana adalah dalam
jangkauan: untuk mencapai pemahaman kualitatif apa kombinasi perubahan
iklim dan faktor-faktor lainnya, yang terjadi secara lokal dan jarak
jauh, dapat mengekspos daerah dan masyarakat tertentu terhadap dampak
yang mereka rentan, dalam rangka untuk lebih menginformasikan
pengambil keputusan di semua tingkat pemerintahan. 446 Iklim Perubahan
(2013) 117: 439-449 Open Access Artikel ini disebarluaskan di bawah
Lisensi Creative Commons Attribution yang memungkinkan penggunaan,
distribusi, dan reproduksi dalam media apapun, asalkan penulis asli
(s) dan sumber yang dikreditkan. Referensi Adger WN (2006) Kerentanan.
Glob Environ Chang 16: 268-281 Auffhammer M, Vincent JR (2012) efek
waktu teramati membaurkan identifikasi dampak perubahan iklim. Proc
Natl Acad Sci. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/
AF, Domingues E, Queiroz BL, Ruiz RM, Rigotti JI, Carvalho JAM,
Resende MF (2010) Perubahan iklim dan migrasi penduduk di Brazil Timur
Laut: skenario untuk 2025 -2050. Popul Lingkungan 31: 344- 370. doi:
10,1007 / s11111-010-0105-1 Bradley BA, Estes LD, Lubang DG, Holness
S, M Oppenheimer, Turner WR, Wilcove DS (2012) Memprediksi bagaimana
adaptasi terhadap perubahan iklim dapat mempengaruhi ekologis
konservasi: dampak sekunder dari pergeseran kesesuaian pertanian.
Penyelam Distrib18: 425-437.
http://onlinelibrary.wiley.
pdf Burke MB, Miguel E, Satyanath S, Dykema JA, Lobell DB (2009)
Pemanasan meningkatkan risiko perang saudara di Afrika. PNAS 106:
20670-20674 Calzadilla A, Rehdanz K, Tol RSJ (2011) Kelangkaan air dan
dampak pengelolaan irigasi yang lebih baik: analisis keseimbangan umum
dihitung. Agric Econ 42: 305-323. doi: 10,1111 /
j.1574-0862.2010.00516.x Cooper MP, Beevers MD, Oppenheimer M (2008)
potensi dampak kenaikan permukaan laut di wilayah pesisir New Jersey,
Amerika Serikat. Clim Chang 90: 475-492. doi: 10,1007 /
s10584-008-9422-0 Craft C, Clough J, Ehman J, Joye S, Taman R,
Pennings S, Guo H, Machmuller M (2009) Peramalan efek percepatan
kenaikan permukaan laut di ekosistem rawa pasang surut jasa. Depan
Ecol Lingkungan 7 (2): 73-78. doi: 10,1890 / 070.219 Donner SD, kecil
CM, Oppenheimer M, Hoegh-Guldberg O (2005) penilaian global pemutihan
karang dan tingkat yang diperlukan adaptasi pada perubahan iklim. Glob
Chang Biol 11 (12): 2251-2265 Easterling KAMI, Aggarwal PK, Batima P,
Brander KM, Erda L, Howden SM, Kirilenko A, Morton J, Soussana JF,
Schmidhuberand J, Tubiello FN (2007) Makanan, serat dan hasil hutan.
Dalam: Parry ML, Canziani OF, Palutikof JP, van der Linden PJ, Hanson
CE (eds) Perubahan Iklim 2007: Dampak, adaptasi dan kerentanan.
Kontribusi kelompok II bekerja untuk laporan penilaian keempat panel
antar pemerintah tentang perubahan iklim. Cambridge University Press,
Cambridge, pp 273-313 Ericson JP, Vörösmarty CJ, Dingman SL, Ward LG,
Meybeck M (2006) kenaikan permukaan laut yang efektif dan delta:
penyebab perubahan dan manusia implikasi dimensi. Glob Planet Chang
50: 63- 82 Fargione J, Bukit J, Tilman D, Polasky S, Hawthorne P
(2008) Pembersihan lahan dan utang karbon biofuel. Ilmu 319: 1235-1238
Feng S, Krueger A, Oppenheimer M (2010) Kaitan antara perubahan iklim,
hasil panen dan migrasi Meksiko-AS lintas batas. Proc Natl Acad Sci
107 (32): 14257-14262. pnas.1002632107 www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/
Feng S, M Oppenheimer (2012) Menerapkan model statistik untuk hubungan
iklim migrasi. Proc Natl Acad Sci.
www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/
Foresight: migrasi dan laporan tugas akhir perubahan lingkungan
global. Kantor Pemerintah Sains, London Fouillet A, Rey G, Wagner V,
Laaidi K, Empereur-Bissonnet P, Le Tertre A, Frayssinet P, Bessemoulin
P, Laurent F, De Crouy-Chanel P, Jougla E, He'mon D (2008) Memiliki
dampak gelombang panas pada kematian berubah di Perancis sejak
gelombang panas Eropa musim panas 2003? Sebuah studi dari gelombang
panas 2006. Int J Epidemiol 37: 309-317. doi: 10,1093 / ije / dym253
Goldin I, Cameron G, Balarajan M (2011) orang yang luar biasa:
bagaimana migrasi berbentuk dunia kita dan akan menentukan masa depan
kita. Princeton University Press, Princeton Grothmann T, Patt A (2005)
kapasitas adaptif dan manusia kognisi: proses adaptasi individu
terhadap perubahan iklim. Glob Environ Chang 15 (3): 199-213
Hallegatte S, Przyluski V, Vogt-Schilb A (2011) Membangun narasi dunia
untuk dampak perubahan iklim, adaptasi dan kerentanan analisis. Nat
Clim Chang 1: 151-155. doi: 10.1038 / NCLIMATE1135 Henry S, Boyle P,
Lambin EF (2003) Pemodelan migrasi antar provinsi di Burkina Faso,
Afrika Barat: peran faktor sosiodemografi dan lingkungan. Appl geogr
23: 115-136 Hinkel J, Nicholls RJ, Vafeidis AT, Tol RSJ, Avagianou T
(2010) Menilai risiko dan adaptasi terhadap kenaikan permukaan laut di
Uni Eropa: sebuah aplikasi DIVA. Mitig Beradaptasi strateg Glob Chang
15: 703-719. doi: 10,1007 Perubahan Iklim / s11027-010-9237-y (2013)
117: 439-449 447 Iglesias A, C Rosenzweig, Pereira D dampak spasial
(2000) Prediksi iklim di bidang pertanian di Spanyol. Glob Environ
Chang 10: 69-80 IPCC (2012) Mengelola risiko kejadian ekstrem dan
bencana untuk memajukan adaptasi perubahan iklim, Laporan Khusus Panel
Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, Cambridge University Press,
Cambridge dan New York, Bab 9 Kates RW (1985) Interaksi iklim dan
masyarakat. Dalam: Kates RW, Ausubel JH, Berberian M (eds) penilaian
dampak Iklim: studi tentang interaksi iklim dan masyarakat. Wiley, New
York, pp 3-36 Kniveton DR, Smith CD, Black R (2012) Muncul arus
migrasi perubahan iklim di lahan kering Afrika. Nature Clim Perubahan.
doi: 10.1038 / NCLIMATE1447 Kriegler E et al (2010) pengembangan
skenario Sosial Ekonomi untuk analisis perubahan iklim di http:
//www.ipccwg3. de / pertemuan / ahli-pertemuan-dan-lokakarya / file /
Kriegler-et-al-2010-Skenario-
Perubahan-Analisis-Kerja-
keberlanjutan sistem manusia-lingkungan: informasi, motivasi, dan
kapasitas. Glob Environ Chang 15 (3): 177-180 Liverman DM (1990)
dampak kekeringan di Meksiko: iklim, pertanian, teknologi, dan
kepemilikan lahan di Sonora dan Puebla. Ann Assoc Am geogr 80: 49-72
Lloyd ID, Oppenheimer M (2011) Pada desain kerangka kerja tata kelola
internasional untuk geoengineering. Disampaikan kepada Global
Environmental Politics Lobell DB,Schlenker W, Costa-Roberts J (2011)
tren Iklim dan produksi tanaman global sejak 1980. Ilmu
www.sciencexpress.org/
DS, Axinn WG, Ghimire DJ (2010) Perubahan lingkungan dan keluar
-migration: bukti dari Nepal. Popul Lingkungan 32 (2-3): 109-113
McLeman R (2009) Perubahan iklim dan migrasi manusia adaptif:
pelajaran dari pedesaan Amerika Utara. Dalam: Adger NW, Lorenzoni I,
O'Brien KL (eds) Beradaptasi terhadap perubahan iklim: batas,
nilai-nilai, tata kelola. Cambridge University Press, Cambridge
Mendelsohn R, Nordhaus WD, Shaw D (1994) Dampak pemanasan global
terhadap pertanian: analisis Ricardian. Am Econ Rev 84 (4): 753-771
Munshi K (2003) Jaringan dalam ekonomi modern: migran Meksiko di pasar
tenaga kerja AS. QJ Econ 118: 549-599 Myers N, Kent J (1995) eksodus
Lingkungan: krisis muncul di lembaga iklim arena global. Washington,
DC Nakicenovic N, R Swart (eds) (2000) Emisi skenario, IPCC laporan
khusus. Cambridge University Press, UK NAS (2009a) energi masa depan
Amerika: teknologi dan transformasi: Ringkasan komite edisi energi
masa depan Amerika; National Academy of Sciences; National Academy of
Engineering; Dewan Riset Nasional. National Academy Press, Washington,
DC NAS (2009b) bahan bakar transportasi cair dari batubara dan
biomassa:Status teknologi, biaya, dan dampak lingkungan. Energi Masa
Depan Panel Amerika pada Bahan Bakar Cair Alternatif Transportasi,
National Academy of Sciences; National Academy of Engineering; Dewan
Riset Nasional. National Academy Press, Washington, DC Nicholls RJ,
Marinova N, Lowe JA, Brown S, Vellinga P, De Gusmão D, Hinkels J, Tol
RSJ (2011) Kenaikan muka laut dan dampaknya mungkin diberikan 'di luar
dunia 4 ° C 'di abad kedua puluh satu. Phil Trans R Soc A 369:
161-181. doi: 10,1098 / rsta.2010.0291 Nicholls RJ, Tol RSJ (2006)
Dampak dan tanggapan terhadap kenaikan permukaan laut: analisis global
skenario SRES selama abad kedua puluh satu. Phil Trans R Soc A 364:
1073-1095. doi: 10,1098 / rsta.2006.1754 Nordhaus WD (2010) Ekonomi
badai dan implikasi dari pemanasan global. Clim Chang Econ 1 (1): 1-20
Parry ML, Rosenzweig C, Iglesias A , Livermore M, Fischer G (2004)
Pengaruh perubahan iklim terhadap produksi pangan global di bawah
emisi SRES dan skenario sosial-ekonomi. Glob Environ Chang 14 (1):
53-67. doi: 10,1016 / j.gloenvcha.2003.10.008 Piguet E (2010)
Menghubungkan perubahan iklim, degradasi lingkungan, dan migrasi:
gambaran metodologis. WIREs Clim Chang 1: 517-524 Saldaña-Zorrilla S,
Sandberg K (2009) Dampak bencana terkait iklim terhadap migrasi
manusia di Meksiko: model spasial. Clim Chang 96: 97-118 Schlenker W,
Roberts M (2009) efek suhu Nonlinear menunjukkan kerusakan parah pada
hasil panen AS di bawah perubahan iklim. PNAS 106: 15594-15598
Schneider SH, Semenov S, Patwardhan A, Burton I, Magadza PJK,
Oppenheimer M, Pittock AB, Rahman A, Smith JB, Suarez A, Yamin F
(2007) Menilai kerentanan kunci dan resiko dari perubahan iklim .
Dalam: Parry ML, Canziani OF, Palutikof JP, van der Linden PJ, Hanson
CE (eds) Perubahan Iklim 2007: Dampak, adaptasi dan kerentanan.
Kontribusi kelompok II bekerja untuk keempat 448 Iklim Perubahan
(2013) 117: 439-449 laporan penilaian dari panel antar pemerintah
tentang perubahan iklim. Cambridge University Press, Cambridge, pp
779-810 Searchinger T, Heimlich R, Houghton RA, Dong F, Elobeid A,
Fabiosa J, Tokgoz S, D Hayes, Yu TH (2008) Penggunaan AS lahan tanaman
untuk biofuel meningkatkan emisi gas rumah kaca melalui perubahan tata
guna lahan. Ilmu 319: 1238-1240 Tsanis IK, Koutroulis AG,Daliakopoulos
IN, Jacob D (2011) berat kekurangan air iklim yang disebabkan dan
ekstrem di Kreta. Clim Chang 106: 667-677. doi: 10,1007 /
s10584-011-0048-2 Turner WR, Bradley BA, Estes LD, Lubang DG,
Oppenheimer M, Wilcove DS perubahan (2010) Iklim: membantu alam
bertahan respon manusia. Conserv Lett 3 (5): 304-312. doi: 10,1111 /
j.1755- 263X.2010.00128.x Warner K et al (2009) Dalam mencari tempat
tinggal: pemetaan dampak perubahan iklim terhadap migrasi dan
perpindahan manusia (United Nations University, CARE, dan CIESIN,
Columbia University dan di kerjasama erat dengan Komisi Eropa
"Perubahan Lingkungan dan Paksa Skenario Migrasi Proyek", UNHCR, dan
Bank Dunia, Bonn, Jerman) Williams J (ed) (1978) Prosiding lokakarya
IIASA pada karbon dioksida, iklim, dan masyarakat. Pergamon, Oxford
Wise M, Calvin K, Thomson A, Clarke L, Obligasi-Lamberty B, Sands R,
Smith SJ, Janetos A, Edmonds J (2009) Implikasi membatasi konsentrasi
CO2 untuk penggunaan lahan dan energi. Ilmu 324: 1183 Wright BD (2011)
Ekonomi volatilitas harga biji-bijian. Appl Econ perspect Kebijakan 33
(1): 32-58. doi: 10,1093 / aepp / ppq033
